В современных теориях не один десяток определений рекламы. Наиболее совершенным на сегодня нам представляется определение, предлагаемое А. Дейяном (его можно распространить и на политическую рекламу): «Реклама – это платное, однонаправленное и неличное обращение, осуществляемое через средства массовой информации и другие виды связи, агитирующие в пользу какого-либо товара, марки, фирмы, какого-либо предприятия, кандидата, правительства»1. Ясно, почему обращение платное: рекламодатель должен заплатить за его передачу. Рекламное обращение однонаправленное, так как фактически имеет только одно направление – от рекламодателя к объекту воздействия (в обратном направлении поступает лишь реакция потребителя на сообщение). Рекламное обращение неличное, так как адресуется не какому-то конкретному лицу, а целевой аудитории. Оно опосредованно, поскольку прибегает к услугам средств коммуникации.
Цель любого рекламного сообщения – побудить людей к конкретному действию, с желаемым и программируемым результатом, причем временной интервал между посланием и ожидаемой реакцией на нее должен быть как можно меньше, т.е. действовать следует «как можно быстрее, как можно энергичнее»2.
Применительно к политической рекламе мы вполне определенно можем говорить о ее информационной функции, поскольку одна из задач, стоящих перед ней, – оповещение, ознакомление аудитории с политической акцией, кандидатом, партией, их взглядами, предложениями, преимуществами. Мы можем также вести речь о коммуникативной функции политической рекламы, так как она устанавливает контакт между носителями власти или претендентами на места во властных структурах и населением, осуществляет определенным образом направленную адресную связь между ними, используя предельно доступную для восприятия знаковую систему; она является своего рода проводником идей, ретранслятором образов, символов, мифов.
Субъектно-объектные отношения в политической рекламе имеют свои специфические особенности. Коммуникация кандидата с избирателями чаще всего носит опосредованный характер. Это объясняется, с одной стороны, тем, что требуется воздействовать на значительное число людей (а такое воздействие невозможно без привлечения каналов массовой коммуникации), с другой – тем, что личность не может предстать перед общественностью во всей полноте своих человеческих проявлений. От нее как бы абстрагируется, отчуждается определенный образ, включающий в себя и реальные черты данной личности, и проекцию свойств, отражающих интересы электората. Имидж выступает своего рода посредником между лидером и массой, он сам выполняет лидерские функции, вдохновляет народ, ему адресованы надежды и чаяния людей. Избиратель воспринимает именно этот образ, постоянно воспроизводимый самим субъектом и средствами коммуникации, – «определенные черты, качества лидера, взятые в единстве политических, мировоззренческих, биографических, внешних качеств, резонирующих в предпочтениях электората»3.
Актуальность заявленной темы связана, с широким использованием современном политическом пространстве рекламноимджевых технологий, которые в широких масштабах применялись в избирательных кампаниях Д.Ф. Аяцкого 1996 и 200о гг.
Предметом изучения в рамках подготовленного материала являются реализация предвыборных кампаний Д.Ф. Аяцкого, за 1996 и 2000гг.
Цель данной работы проследить реализацию предвыборных кампаний в саратовской области 1996, 2003 года на примере используемых рекламных технологий имиджа Д.Ф. Аяцкого.
Задачи курсовой работы состоят в изучение имеющегося материала по проблеме, его систематизация, анализ выявление причинно следственных связей в результате происходящих в процессе использования имиджевых технологий в рекламной кампании Д.Ф. Аяцкого. Одной из не маловажных задач данной работы, является изучение теоретического материала по вопросам политической рекламы и имиджевых технологий.
Методы, задействованные в ходе исследования, соответствуют поставленным задачам, наряду с методами анализа информации ее систематизации в работе использован метод сравнения который позволяет провести параллель между предвыборной кампанией Д.Ф. Аяцкого 1996 года и кампанией 2000 года и выявить на этом основании общие тенденции.
В работе была использована литература позволяющая, определить понятийный аппарат в области политической рекламы в структуре формирования политического имиджа, задействованный в ходе исследования: Почепцов Г.Г. ,Гордеева О.И. ,Блажнов Е А., Котлер Ф., Ильясов Ф.П. и т.д.
Анализ предвыборных кампаний д.Ф. Аяцкого в саратовской области, проводился с использованием интернет ресурсов, в которых дается не однозначный взгляд на происходящие в саратовской области процессы, связанные с обеими предвыборными кампаниями в области. В отличии от Интернет ресурсов использованные в работе периодические издание. В основной своей массе относятся к печатным изданиям саратовской области и естественно несут в себе субъективное мнение по вопросу предвыборных кампаний Д.Ф. Аяцкого, так как на период выборов. Особенно 2000 года, многие периодические изданиев области были под контролем губернатора. Таким образом, Интернет источники и периодические издание использованные в работе наиболее полно отражают пиитическую ситуацию в области.
Другое по теме:
Главные и второстепенные составляющие образа политика
Рассмотрим данные о долях пяти категорий качеств без учета знака оценки (табл. 1). Они показывают, какие составляющие образа каждого политика выглядит более ярким, а какие – менее. В таблицу включены результаты коллективной оценки россиян ...
Жириновский – “возмутитель порядка”
У Жириновского неизменно самые высокие “антирейтинги”. “Плохо” к нему относятся почти в два раза чаще, чем “хорошо”. Он занимает первое место в списке тех, за кого люди не стали бы голосовать ни при каких условиях. В то же время у Жиринов ...
Русская монархическая партия.
Русская монархическая, черносотенная организация, возникла 24 апреля (8 мая) 1905 года в Москве. Основана В.А. Грингмутом. Объединила все наличные московские монархические организации (РМП, Союз Русских Людей (СРЛ), Московский Союз Русско ...