5) этнотерриториальные — несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов;
6) исторические — прошлые взаимоотношения народов (воины, былое отношение господства-подчинения и т.д.);
7) конфессиональные — принадлежность к различным религиям и конфессиям, а также различия в уровне современной религиозности населения;
8) культурные — от особенностей бытового поведения до специфики политической культуры.[4]
Многие причины современных этнических конфликтов были заложены еще в советские времена. Так, совпадение структуры властных отношений с национально-административным делением, предполагающим иерархию этнических «большинств» и «меньшинств», привело к отождествлению центральной власти с властью русских, республиканской власти — с властью коренной или титульной национальности. Это сместило негативные отношения в межэтническую сферу еще при советской власти, хотя тогда они были спрятаны довольно глубоко. Жесткая экономическая, политическая и социальная зависимость меньшинств породила у них чувство несправедливости, неполноценности и недоверия к большинству, привела к нарушению естественного хода развития межэтнических отношений: вместо интеграции — внутринациональная консолидация. Уже с 1970-х гг. повысилась значимость этнической принадлежности, что должно было насторожить властные структуры, но этого не произошло. Официальные власти продолжали говорить о формировании новой исторической общности людей — советского народа, о дружбе народов и т.д.
С другой стороны, в системе функционирования каждой здоровой этнической культуры заложены важнейшие механизмы сохранения этнической общности и центральной зоны ее культуры — воспитание у ее представителей не только уважения к иным культурным ценностям, но в первую очередь чувства предпочтения родовых этнокультурных ценностей. В СССР же целые поколения отчуждались от этих ценностей. В 1930-е гг. прошли массовые процессы над «буржуазными националистами», затем — выселение целых народов, позднее — многочисленные ошибки в национальной политике, основанной на идее, что этнические различия в конечном итоге отомрут и чем быстрее это произойдет, тем лучше. Все это обернулось этническим обеднением не только отдельных людей, но и целых народов.
Очень важной ступенью в формировании современной ситуации межэтнической напряженности и открытых конфликтов стало долгое культивирование нашим обществом в своих гражданах особого стиля поведения, основанного на борьбе, а не на поиске компромисса, что привело к формированию личностей с агрессивной направленностью, реализовавших себя в межэтнических конфликтах. Это касается, прежде всего, советской национальной интеллигенции, представленной одним-двумя поколениями, из которых вырастили культурных маргиналов. Они сознательно отчуждались обществом от собственных культурных корней (язык, искусство, традиционная сфера) и приобщались к так называемой социалистической культуре, не имевшей собственного нравственного наполнения. Десятилетиями в нашей стране насаждался идеологический монологизм. Но ведь реальная культура - это всегда диалог. У этих людей особенно болезненно развивается этническое сознание — на фоне чувства тревожности и агрессии. Они стремятся к национальному возрождению и к поискам виноватых в собственном национальном неблагополучии, в кризисе самоидентификации.
Таким образом, СССР сам создал условия для развития межэтнической напряженности, дал лидеров для этих процессов, сигналом к началу которых стал распад СССР.
Создать ситуацию межэтнической напряженности несложно, а вот выйти из нее — большая проблема, требующая длительных государственных усилий и больших денежных вливаний.
Так же легко совершить ошибку в межэтническом общении на индивидуальном уровне.
Общаясь с представителями других народов, нужно исходить из аксиомы, что ваши культуры равноценны, культура не может быть лучше или хуже, каждая из них уникальна.
Другое по теме:
Госдеятели на содержании
Помните, как политики и политологи объясняли причины репрессий, обрушившихся на Михаила Ходорковского? Владелец ЮКОСа, дескать, с особым цинизмом нарушил “шашлычный пакт” с Владимиром Путиным: не только вмешался в политику, но и попытался ...
Социальная мобильность
Политически значимым является не только характер социальной дифференциации, но и способы ее изменения, которые обусловливаются активностью групп и граждан, пытающихся преодолеть ограниченность собственных ресурсов и подняться вверх по соц ...
Совет объединенного дворянства.
Постоянный совет объединённых дворянских обществ (1906-17), исполнительный орган реакционных организаций дворянства России. Создан 22 мая 1906 при поддержке царского правительства в период Революции 1905-07 для консолидации классовых сил ...