Среди основных параметров избирательных систем обычно выделяют электоральную формулу (способ перевода полученных голосов в мандаты), величину округа (количество распределяемых в округе мандатов), порог представительства (процент голосов, которые нужно преодолеть участникам избирательной кампании для получения мест в парламенте) и структуру бюллетеня. Эти параметры избирательной системы во многом определяют шансы различных интересов на политическое представительство и влияние на процесс принятия политических решений, воздействуют и на специфику политических партий и партийных систем, способствуя их фрагментации или консолидации.
Для характеристики количественных параметров партийной системы, связанных с результатами выборов, и свидетельствующих о ее фрагментации, часто используется индекс эффективного числа электоральных или парламентских партий, предложенный Р.Таагеперой и М.:
где pi – это доля голосов (мест), полученных i - й партией на выборах или при распределении мест в парламенте. При высокой партийной фрагментации эффективное число партий будет высоким, при малой фрагментации показатель будет снижаться.
Разница между эффективными числами электоральных и парламентских партий, которая находится под воздействием механического и психологического эффектов М. Дюверже,[7] иногда используется для определения диспропорциональности избирательной системы.
Рассмотрим возможности основных параметров избирательных систем, начиная с электоральной формулы. Обратимся к двум наиболее часто противопоставляемым вариантам: плюральная (или система относительного большинства) и пропорциональная система с закрытыми списками. Именно сочетание этих правил было свойственно российской смешанной системе.
Среди эффектов плюральной системы отмечаются снижение эффективного числа партий, поощрение развития двухпартийности или систем с одной доминирующей партией и диспропорциональность результатов. Данные, собранные Д. Фарреллом на основе результатов выборов в 59 странах в 1990-х гг. и представленные в таблице 1, свидетельствуют о высоком уровне диспропорциональности плюральных систем.
Таблица 1.
Пропорциональность различных электоральных формул.
|
Электоральная формула |
Количество стран |
Средние значения индекса диспропорциональности |
|
Пропорциональная, квота Хэра |
8 (Израиль, Колумбия, Эквадор и др.) |
2,13 |
|
Пропорциональная, модифицированный метод делителей Сен-Лаге |
2 (Норвегия, Швеция) |
3,03 |
|
Пропорциональная, квота Друпа |
2 (ЮАР, Греция) |
3,66 |
|
Пропорциональная, метод делителей Сен-Лаге |
2 (Латвия, Новая Зеландия) |
4,04 |
|
Пропорциональная, метод д ' Онта |
15 (Бельгия, Швейцария, Финляндия и др.) |
4.96 |
|
Плюральная |
9 (Великобритания, Индия, Канада и др. |
12,28 |
В качестве положительных следствий применения плюральных систем отмечается также формирование ответственного правительства и связь избирателей с депутатами. Однако плюральная система препятствует представительству дисперсно расселенных небольших групп, при этом, правда, поощряя представительство локально проживающих меньшинств. Например, в Великобритании и Индии применение плюральной системы не препятствует представительству региональных партий в парламенте.
Другое по теме:
Бюрократия и олигархия
Концепция бюрократии, выдвинутая Максом Вебером, имела одной из своих причин преодоление господствующего в современной ему науке консервативного направления (Г. Шмоллер), рассматривающего бюрократию как политически нейтральную силу, во ...
Примеры политических манипуляций на выборах. Выборы
Президента РФ в 1996 году
Выборы 1996 года показательны именно потому, что в их ходе манипулятивная машина была использована с прежде небывалым для нашей страны размахом.
В то, что Ельцин сможет законным путём удержать власть в 1996 году, верили очень немногие. Д ...
Политические элиты в современной России
В последнее время все чаще ставится и обсуждается вопрос о природе и характере изменений правящей элиты в российском обществе.
До конца 80-х годов советская элита занимала господствующее положение в нашей стране. Отличительной чертой сов ...