Наиболее принятой классификацией режимов является разделение их на демократические, авторитарные и тоталитарные. Следуя отчасти традиции, а отчасти учебным целям настоящей работы, мы также будем строить свое изложение, преимущественно исходя из этой классификации. В то же время считаем важным подчеркнуть, что типологизация во-первых, недостаточно развитое в общей теории режимов направление, а во-вторых, классификации режимов отнюдь не во всех случаях могут быть сведены к дихотомии "демократия-авторитаризм". В силу различных причин эта дихотомия нередко несет с собой, помимо научной, значительную идеологическую нагрузку и непременно нуждается в уточнении и адаптации к целям конкретно проводимого исследования.
Возьмем, например, режим, возникший с падением коммунизма в России. Очевидно, что этот режим недостаточно рассматривать в терминах авторитаризма и демократии (хотя делать это совершенно необходимо), даже используя для уточнения термины "посттоталитарный", "поставторитарный" или "полудемократический". Реальная действительность оказывается богаче схем, тем более, что в данном случае мы имеем дело лишь с одной из таких схем. В целях большей наглядности попробуем приложить к российской реальности не одну, а несколько имеющихся в политической науке классификаций.
Классификация первая: "охлократия - олигархия - тирания".
Классификация вторая: "либеральный - умеренный - репрессивный режимы".
Классификация третья: "демократический - авторитарный - тоталитарный режимы". Из этих классификаций применительно к советскому режиму чаще других использовалась третья. Однако, как мы уже сказали, в постсоветских условиях ее аналитический потенциал весьма ограничен.
Кратко напомним, какие критерии были положены в основание данных классификаций, и рассмотрим советский режим в динамике и с трех различающихся точек зрения. Используя первую из перечисленных классификаций, древнегреческие мыслители пытались, главным образом, ответить на вопрос о том, кому принадлежит государственная (а точнее, полисная) власть и от чьего имени осуществляется управление. Вторая классификация, как нам уже приходилось говорить во второй главе, была предназначена для описания методов, используемых режимом в поддержании своего господства. Наконец, демократические и авторитарные режимы, строго говоря, различаются между собой тем, каков механизм осуществления власти. Авторитарные режимы предполагают наличие более или менее жестко централизованной системы власти и контроля, отличающуюся слабостью обратных связей между управляющими и управляемыми, в то время как демократия есть система, созданная "снизу", на основе четкого взаимообмена и регулярной смены лиц, осуществляющих управление обществом. Демократический режим не способен контролировать любую из общественных сфер (экономическую, политическую, социальную) иначе, как на основе закона, это - правление закона, формальной процедуры.
Таблица 1 - Возможные классификации советского политического режима
Классификации |
Годы 1929-1953- |
Годы 1956-1985 |
Первая (олигархия - тирания) |
Тирания (правит один) |
Олигархия (правит группа) |
Вторая Умеренный - репрессивный (либеральный-террористический) |
Репрессивно-террористический (массовый террор и репрессии) |
Умеренно-репрессивный (репрессии против отдельных групп населения) |
Третья (авторитаризм - демократия) |
Тоталитарный режим (почти тотальный контроль всех сфер общественной деятельности) |
Авторитарно-тоталитарный режим (контроль значительной части общества) |
Другое по теме:
Некоторые теракты, возможно связанные с исламистской идеологией
1994 — взрыв в израильском культурном центре в Аргентине. Осуществлён организацией «Исламский Джихад».
1995, 14-20 июня — рейд Басаева на Будённовск (Россия), массовый захват заложников в здании больницы. Погибло более 200 человек.
1995 ...
Личностные характеристики
С появлением публичной политики появился запрос на индивидуальную неповторимость лидера. Личностная определенность, узнаваемость образа становится сейчас необходимыми компонентами успешной политической карьеры.
Среди личностных достоинст ...
Имидж политического лидера
Одной из важных составляющих эффективности воздействия на аудиторию, является имидж политика, его формирование, поддерживание и продвижение.
Построение удачного имиджа политического лидера главным образом зависит от следующих условий: от ...