В свое время в высших кругах государственной власти Республики Алтай и в средствах массовой информации республики шла острая дискуссия по поводу нового республиканского конституционного закона Республики Алтай “О внесении дополнений в статью 123 и введении новой статьи 123* в Конституцию Республики Алтай”, которым закладывается норма об отзыве Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай путём всенародного голосования[131].
Особо остро развернулся спор между окружением Главы Республики Алтай и депутатами парламента республики. Первые полностью признавали новые положения Конституции Республики Алтай противоречащими Конституции России. Они обосновывали свою позицию тем, что институт отзыва Главы Республики Алтай как высшего должностного лица республики не предусмотрен федеральным законодательством и противоречит части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает только две формы непосредственной демократии[132]. Вторые же, в частности Председатель постоянной комиссии Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай по законодательству, правопорядку, местному самоуправлению и межнациональным отношениям В.С. Максимов утверждал, что институт отзыва Главы Республики Алтай является вполне приемлемым[133]. Ссылаясь на то, что многие субъекты Российской Федерации (Москва, Кемеровская область, Читинская область и другие) устанавливают институт отзыва высшего должностного лица субъекта, В.С. Максимов считает, что это дает возможность гражданам влиять на способность и авторитетность высшего должностного лица - Главы Республики Алтай, осуществлять связь со своими избирателями.
Федеральным законом “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 22 .09.99. установил в статье 19, что “полномочия высшего должностного лица прекращаются досрочно в случае, его отзыва избирателями субъекта Российской Федерации, в случае если такое положение предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации”[134]. Отсюда, в связи с принятием указанного федерального закона установление Республикой Алтай института отзыва Главы Республики Алтай являлось законным и не противоречащим федеральному законодательству. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” принял совсем иную позицию и признал положения подпункта “и” пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона и положения статей 123 и 123* Конституции Республики Алтай несоответствующими Конституции Российской Федерации. Высказанная позиция была обоснована тем, что положения норм Конституции Республики Алтай и федерального закона, касающиеся отзыва высшего должностного лица Республики Алтай, не предусматривают необходимость четких правовых оснований отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, не устанавливают процедурных гарантий. Орган конституционного контроля и судопроизводства России высказал свое мнение о том, что институт отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть введен при условии установления надлежащих правовых оснований и процедур, с учетом выявленного в Постановлении конституционно-правового смысла требований, предъявляемых к этому институту[135]. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, на наш взгляд, по этому вопросу представляется верной, поскольку наличие такого института при отсутствии надлежащих на то юридических оснований, процедур и гарантий, могут создать условия для оппозиционеров власти влиять на стабильность власти, используя механизм отзыва в сугубо личных политических целях без надлежащих действительных оснований для отзыва. Отсюда, только создав специальные конституционно-правовые механизмы отзыва высшего должностного лица субъекта Российской федерации, и, закрепив это на конституционном уровне, можно использовать их для общих интересов общества, ради защиты конституционных прав человека и гражданина. Установление института отзыва без специальных на то гарантий и процедур есть покушение на основы конституционного строя субъекта Российской Федерации.
Другое по теме:
Соотношение законодательства субъектов федерации и федерального
законодательства
В эффективном продвижении правовых реформ особое место занимают изменения конституционного законодательства, которые включают наряду с Конституцией РФ федеральные законы и законы субъектов Федерации, предметом регулирования которых являют ...
Основные ценности современной демократии
Специального рассмотрения требует такая ценность, как свобода. Если говорить откровенно, то невозможно доказать, что демократия создавалась специально для того, чтобы отстаивать и распространять свободу. На протяжении многих столетий перв ...
Первые переводы: марксизм и народники
Первый перевод классики марксизма на русский язык осуществил П. Н. Ткачев. В 1868 г. он перевел и сумел опубликовать в Петербурге написанный Марксом «Устав Международного товарищества рабочих». За ним последовало женевское 1869 г. издание ...