Природа любого социального конфликта, в том числе и этнического, всегда сложна и противоречива, поскольку имеет целый комплекс причин и конфликтогенных факторов, явные и латентные (скрытые) интересы сторон определенные этапы развития и формы противоборства. Однако всякий этнический конфликт начинается с состояния этнической напряженности, т.е. особого психического состояния этнической общности, которое формируется в процессе отражения групповым этническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющих интересы этноса, дестабилизирующих его состояние и затрудняющих его развитие.
Как и всякий живой организм, а этнос является биосоциокультурным образованием, этническая общность либо противится деструктивным действиям, либо ищет формы адаптации, чтобы их ослабить. Поэтому состояние межэтнической напряженности — не только психологический фон конфликта, по и способ мобилизации внутренних психологических ресурсов этноса для защиты своих интересов.
Степень этнической напряженности зависит от структуры и содержания межэтнических коммуникаций, особенностей этнической культуры взаимодействующих общностей и исторического характера отношений между ними. Эти компоненты обретают свое существование в виде представлений, мнений, убеждений по поводу существующей практики межэтнических отношений в государстве; в виде этнокультурных установок, поведенческих моделей, а также в виде отдельных фрагментов исторической памяти этноса, включающей оценочное знание исторических событий в сфере межэтнических отношений.
Очень важна для формирования межэтнической напряженности история межэтнических отношений. Историческая память особенно хорошо помнит национальные обиды и признательности. А митинги на исторические темы очень способствуют переводу социальной напряженности в межэтническую. Всегда удобнее указать на исторического врага, чем разобраться в том, кто виноват в сегодняшнем положении народа и, самое главное, что нужно сделать, чтобы выбраться из него. Прошлое в таком случае начинает восприниматься через призму настоящего.
Этническая напряженность как массовое психическое состояние основана на эмоциональном заражении, психическом внушении и подражании. Социально-психологические процессы в митингующей толпе близки к массовой психологии толпы, где индивид снижает уровень критического отношения к себе и ответственности за свое поведение, идет сдвиг от рационального к эмоциональному, осознание общей силы и личной анонимности.[1]
Психологи наблюдают в группе кумулятивный эффект — усиление эмоциональной волны, как правило тревожного или агрессивного содержания. В толпе легко перейти от эмоций к действию — для этого нужен лидер или лидирующая группа. Очень велика вероятность перехода к насилию, что еще более усиливает межэтническую напряженность.
Значительно стимулируют процесс нагнетания межэтнической напряженности слухи, стремительно распространяющиеся в системе неформальных коммуникаций. Слух — это неточное описание реального или вымышленного события, отражающее общие настроения в обществе, этнические установки и стереотипы. Не обращать внимания на слухи опасно, ибо информационный вакуум или искаженная информация в СМИ вызывают новый круг слухов.
Кроме того, межэтническая напряженность, как и социальная, характеризуется таким пограничным психическим состоянием, как массовая невротизация, а на этой основе развивается страх культурной ассимиляции и ощущение необходимости этнической консолидации. Эти состояния отличаются повышенным эмоциональным возбуждением, сопровождаемым различными негативными переживаниями: тревогой, массовой национальной напряженностью, беспокойством, раздражительностью, растерянностью, отчаянием.
Такие состояния расширяют круг раздражителей, вызывающих отрицательные реакции. Так, самые обычные, нейтральные слова становятся агрессивными, люди кажутся менее симпатичными и т.д. Еще резче поляризуются отношения «свои - чужие». Своя этническая группа оценивается более позитивно, а чужие — более негативно; все успехи — это наши внутренние заслуги, все неудачи вызваны внешними обстоятельствами, а главное — кознями внешних врагов, под которыми автоматически понимаются иноэтнические группы.
Напряженность конфликтной ситуации, затрудненность информационного общения и убежденность партнеров во взаимной несовместимости создают условия для формирования у них состояния агрессивности. Хорошо известно, что такое психическое состояние делает человека невосприимчивым к рациональному поведению. Любое действие вызывает резкую ответную реакцию другой стороны и в итоге завершается общим противоборством ее участников. Поэтому под этническим конфликтом понимается социальная ситуация обусловленная несовпадением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы с одной стороны, и государства - с другой, выражающаяся в стремлении этнической группы изменить свое положение в отношениях с другими этническими группами и государством.[2]
Другое по теме:
Общественно-правовая система организации средств массовой информации на
примере Швеции
Швеция является одной из крупнейших стран Западной Европы, ее площадь - 450 тыс. квадратных километров (174 тыс. квадратных миль) с «ярко выраженной экспортной направленностью»: на внешнем рынке реализуется около 25% валового национальног ...
Портреты политиков. Путин – “сильная личность”
Президент Путин – самый популярный на данный момент российский политик. О своем положительном отношении к нему заявляют 63% опрошенных. Значимых различий в оценках основных социально-демографических групп нет – Путин остается президентом ...
Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве
Если внимательно проанализировать развитие событий, связанных с этнополитическими конфликтами в Советском Союзе, а затем и в России, то не трудно заметить, что межнациональные конфликты, развивающиеся в весьма разнообразных формах и проте ...