Из глубины веков до нас доходят мифы о том, как жили племена людей в мире и согласии между собой в прежние века - без ненависти и войн. И были они счастливы и довольны своей судьбой и тем, что их окружало до тех пор, пока не возникло среди них стремление в силу последовательного развития интеллекта жить не за счет своего труда, а присваивать себе то, что создавали другие племена и свои собственные соплеменники. Вначале это были плененные ими жители из соседних племен, а затем и свои собственные коллеги по пещере, менее приспособленные к тому, чтобы сохранить в общей собственности и неприкосновенности то, что создавали они сообща всем племенем. Разделение труда и собственности в течение многих веков и тысячелетий привело к тому, что мы сейчас имеем и храним и не всегда достаточно надежно. Нередко не только не способны сохранить созданное и накопленное богатство, но и свои собственные жизни.
Соотношение сил и средств, направляемых на создание продуктов жизнедеятельности и на обеспечение их сохранности от агрессии других стран, всегда было предметом глубокого размышления государственных деятелей и решалось в пользу то одного направления, то другого. В результате короли и страны, больше беспокоившиеся о выращивании и создании продуктов жизнедеятельности, оказывались покоренными воинственными племенами, больше обеспокоенными захватом чужих угодий, земель и всего того, что на них находилось, уничтожая при этом всех, кто пытался защитить созданные ими продукты и другие товары, а нередко и самих беззащитных создателей этих ценностей. Территорию Руси постоянно пытались завоевать практически все, кто ее окружал - от печенегов и хазар до татар и монголов, немецких рыцарей, литовцев, поляков, шведов, французов, англичан и прочих завоевателей, не упускающих возможностей и случаев поживиться за чужой счет. Таким образом, вопрос о соотношении сил и средств на создание продукции, обеспечивающей жизнедеятельность людей на своей территории и на оборону своих земель не только не утратил своей актуальности, а напротив, в настоящее время неустойчивых отношений в мире приобрел дополнительную значимость и целенаправленность в существенном превалировании затрат на создание средств защиты создаваемых и накапливаемых материальных, интеллектуальных и духовных ценностей над затратами по созданию этих ценностей.
Невольно возникает законный вопрос о том, а какова перспектива этого дисбаланса, до какого предела целесообразно и необходимо обеспечивать превосходство сил и средств для сохранения собственных земель и создаваемой на своих территориях продукции для себя и на продажу над объемом средств и сил для обороны своей и захвата чужой собственности, которая после этого приватизируется и становится таким образом своей, с которой расставаться становится еще труднее, чем размышлять о новых рейдерских захватах как внутри своих стран, так и за их пределами. Соотношение сил и средств на создание ценностей за счет своего труда и на захват ценностей за пределами собственной территории и определяет степень агрессивности той или иной страны, точнее руководящих в них политических и иных сил. И чем крупнее и богаче государство, тем более агрессивным оно становится, все больше и больше тратится средств на создание и развитие средств защиты и нападения над средствами производства материальных и духовных ценностей. Более мелкие страны втягиваются в орбиту крупных и агрессивных держав точно также как это происходит и в космосе, когда космические тела малых размеров, притягиваются другими более крупными телами или черными дырами. За примером и ходить-то далеко не надо. США подобно черной дыре в мировой экономике втягивают в свою зависимость не только окружающие ее страны, но и находящиеся на других полюсах планеты. США эксплуатируют не только природные и трудовые ресурсы других стран, а также их производственные мощности, но и их финансовые ресурсы, беря в долг под небольшие проценты валюты других стран. Долги США перед другими странами уже превысили сотню трлн. долларов при национальном доходе всего лишь в размере 11-12,5 трлн. долларов. Это значит, что если они начнут отдавать по 10-15% от своих долгов, на что они никогда не пойдут, то понадобится для этого свыше 100-120 лет. Что конечно же нереально.
К чему же в конце концов может привести такая тенденция – ускоренного превалирования средств нападения на другие страны над средствами созидания? Не приведет ли ее неуклонное развитие к такой ситуации, когда в подавляющем большинстве (когда коэффициент этого соотношения в мировой экономике превысит единицу) окажутся не производители ценностей, а их захватчики и больше уже и захватывать то будет нечего и самим кормиться будет нечем. Не настала ли уже в настоящее время пора задуматься о том, чтобы вообще ликвидировать все существующие средства нападения и захвата чужих территорий. Но для этого вначале очевидно нужно придти к какому-то общемировому соглашению, а для этого в свою очередь крайне необходимо придти к такой всемирной идеологии, которая бы и обеспечила принятие единого решения по наиболее важным и животрепещущим вопросам, обеспечивающим сохранение жизнедеятельности и развития всех народов на нашей планете. Насколько реальна такая задача. Организация объединенных наций (ООН), к сожалению, не в состоянии справиться с такой задачей в силу отсутствия для этого достаточных материальных сил и средств, а идейные и нравственные принципы бессильны перед грубой вооруженной силой агрессоров. Тогда с чего же следует начать воплощение в жизнь идеи о всемирной солидарности и братстве, если реальность ее достижения покажется нам вполне возможной.
Другое по теме:
Искусство политики, управления государством в индийском брахманизме и в китайской политической мысли (конфуцианство, даосизм, легизм)
Брахманизм. Под заметным влиянием мифологических и религиозных представлений сформировалась и развивалась политико-правовая мысль в Древней Индии. С этим связано и то доминирующее положение, которое на протяжении многих веков занимали жре ...
Политические черты
1. И соответствии с логикой тоталитарной системы всеобъемлющая идеологизация обществ дополняется его тоталитарной политизацией, гипертрофированным аппаратом власти, ее проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть в ...
“Политический лидер” и “политическое лидерство”
Политический лидер – это не просто человек, который руководит политическим процессами, осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением. Политический лидер – это тот, кто способен изменять ход событий ...