Нынешнее столетие, как никакое другое, богато с точки зрения развития политической науки. Это век обострения идейной борьбы и в то же время начала сближения, взаимообогащения политических идеологий. Это время появления новых методологических подходов, возрождения и обновления ряда традиционных методологий. Это век зарождения новых политических идей и возвращения, переосмысления наследия прошлого. Студийные наушники купить студийные наушники www.allfordj.ru.
Политическая мысль современной Европы развивается под сильным влиянием воззрений таких выдающихся теоретиков, живших на рубеже XIX-XX вв., как немецкий историк и социальный философ М. Вебер (1864-1920) и французский социолог Э. Дюркгейм (1858-1917).
Пытаясь разрешить проблему типологии религиозного сознания, М. Вебер пришел к выводу, что в истории существовало три способа общества: традиционный, харизматический и рациональный (капитализм). Соответственно он выделяет и три типа политического господства. Для рационального политического господства, считал он, характерно всевластие рациональной бюрократии. Прогрессирующая рационализация - неизбежная судьба западного мира, и движущей силой данного процесса выступает рациональная бюрократия. Современная политическая наука находится под значительным влиянием идей М. Вебера.
Э. Дюркгейм считает основоположником широко распространенной в современной политической науке методологии структурного функционализма. Продолжая традицию позивитизма, он попытался преодолеть его ограниченность. Центральной идеей социальной философии Дюркгейма была идея общественной солидарности. Он развивал мысль о необходимости создания профессиональных корпораций взамен старых политических форм организации. На основе идей Дюркгейма выросло целое направление французской политической мысли - солидаризм (Л. Дюги и др.). Его представители выступили за широкое толкование законов, ориентированное на «юридическую совесть эпохи», отрицали значение прав человека, считая, что их защита ведет к нарушению общественной солидарности, предлагали заменить их обязанностями в соответствии с местом человека в системе социальной солидарности, критиковали понятие «народный суверенитет» и парламентские учреждения. Солидаристы выступали за замену всеобщего избирательного права «органическим» пропорциональным представительством политических партий и профессиональных союзов.
С начала XX в. чувствуется все более сильное влияние психологической науки на политические исследования. Это новое явление в методологической сфере принято называть бихевиоризмом. Особенно сильным оно оказалось в американской политической науке. Классиком политического бихевиоризма в США считается Г. Д. Лассуэл (1902-1978). Пытаясь создать единую политическую науку, ориентированную на социологические исследования и отвечающую потребностям практической политики, он широко применял психологические методы при изучении политического поведения, политической пропаганды, политической власти в целом. Ему принадлежит бесспорный приоритет в разработке методик анализа принятия политических решений, контентанализа политической коммуникации и т. д. Лассуэл считал, что все гуманитарные науки являются политическими, поскольку рассматривают так или иначе политические проблемы. Несмотря на ряд негативных моментов, бихевиоризм в целом сыграл и продолжает играть позитивную роль в изучении политических явлений.
Значительное влияние на политическую мысль нашего столетия оказал фрейдизм. Хотя большинство современных политологов считает спорным объяснение всех социально-политических отношений с точки зрения превращенных форм сексуальных импульсов, но психоаналитическая методология бесспорно дает немало полезного, будучи применяема к исследованию проблем («лидер-масса», «лидер-конституента» и др.). Своеобразно преломляясь, идеи 3. Фрейда продолжают жить и развиваться в трудах Э. Фромма, Г. Маркузе и др.
XX век - это продолжение старого спора о ценностях политической жизни, и в центре дискуссии находится проблема демократии как общечеловеческой ценности.
Серьезную критику демократии, ее ценностей находим в нашем столетии у многочисленных представителей теории элиты. Классикой элитизма стали концепции В. Парето (1846-1923), Г. Моска (1858-1941) и Р. Михельса (1878-1936). Элитисты последовательно отстаивают незыблемость деления любого человеческого сообщества на правящую элиту и подвластную массу. Парето обосновывал это деление биопсихологическими различиями людей, понимал все общественное развитие как круговорот элит. Г. Моска считал, что идеальная элита должна включать людей, имеющих заслуги перед обществом, благодаря уму, способностям, отличающим их от других людей (элита - меритократия), она должна быть «открытой» для включения новых достойных членов. Р. Михельс выдвинул идею о неизбежности олигархического перерождения демократических организаций и институтов («железный закон олигархических тенденций»).
Другое по теме:
2
«Отличаясь многочисленными внутренними трениями, израильское общество не сможет достичь состояния социальной и политической интеграции до тех пор, пока его политический и культурный центр не создаст механизмы урегулирования возникших в нё ...
Перспективы процесса укрупнения субъектов Федерации
Так нужно ли укрупнение субъектов Федерации? С точки зрения дальнейшего развития государства – жизненно необходимо, причем в достаточно сжатые сроки. Однако происходить оно должно с учетом всей совокупности факторов, оказывающих влияние н ...
Модернизация. Либерализм или центризм?
Путину досталась Россия, уставшая от кланово-олигархической вольницы, со слабой управляемостью, умеренным региональным сепаратизмом, выразившимся в отсутствии единого государственно-правового поля, ослабленной вертикалью власти, большей ...